8月27日晚，江苏省昆山市一轿车司机持刀追砍电动自行车车主反被砍身亡的刑事案件引起社会广泛关注。
网上流传的监控视频显示，一辆黑色轿车突然右转欲进入非机动车道，疑似与车道内一辆电动自行车发生碰撞，双方发生口角。
轿车司机下车走向电动自行车车主，对其推搡踢打，随后返回轿车内取出一把刀，持刀挥向对方，期间刀脱手落地。电动车车主捡起刀反将其追砍致死。
cription-url="https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/wZ8jfcVwf7LB2IiaCOGvB8s4bcEcoE2MoeZ6VUf6Z3VU89Ted2hdpqsVNaXDeMyKtiaAZXNFNDZOCo25sVeIwAmg/0?wx_fmt=jpeg" data-copyright="0" data-oversubscription-url="http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/wZ8jfcVwf7Kr4fFoLc2Z4rib1Sicjyic9rjQm8XbnNiczNke0hCQTpb3wLp7Lc2wuMX0sqGlIMqjh79bf6kvCicKveQ/0?wx_fmt=jpeg" data-ratio="0.46048109965635736" data-s="300,640" src="/file/upload/caiji/wZ8jfcVwf7Kr4fFoLc2Z4rib1Sicjyic9rjQm8XbnNiczNke0hCQTpb3wLp7Lc2wuMX0sqGlIMqjh79bf6kvCicKveQ.jpeg?wx_fmt=jpeg" data-type="jpeg" data-w="582" style="color: rgb(51, 51, 51);font-family: -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, "Helvetica Neue", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;font-size: 17px;letter-spacing: 0.816px;text-align: justify;white-space: normal;background-color: rgb(255, 255, 255);width: 677px;box-sizing: border-box !important;word-wrap: break-word !important;visibility: visible !important;">
根据昆山市公安局官方微博发布的通告，两名当事人分别是刘某某（男，36岁）和于某某（男，41岁）。
当晚，双方在震川路、顺帆路路口因行车问题引发口角导致冲突。冲突中双方受伤，刘某某经抢救无效死亡，于某某没有生命危险。
The local police in Kunshan, Jiangsu province issued a news release, saying that the incident happened on Monday evening and the driver, surnamed Liu, died in hospital. The e-bike rider, surnamed Yu, was wounded, too, but had no life danger. Latest news said the rider has already been detained as a suspect.
据红星新闻报道，目前警方已将于某刑拘。
正当防卫还是防卫过当？
这件事在网上引发了大量争议，网友关于电动车车主的行为是属于正当防卫（justifiable self-defense）还是防卫过当（undue defense），展开热烈讨论。
北京市泽文律师事务所合伙人、副主任赵磊律师接受中国日报采访时表示，要判定电动车主是正当防卫还是防卫过当，需要等待其它证据特别是法医鉴定结果来予以综合判定。
☞ 首先，死者轿车司机首先从车内拿出刀并攻击电动车主，这显然是不法侵害。
视频显示，在刀掉落被电动车主捡到后，轿车司机有夺刀动作，很有可能在这一过程中电动车主捅到了轿车司机的肚子。
这一行为发生在不法侵害正在实施期间，如法医鉴定结果显示这次捅刺行为是致命伤，那应当判定为正当防卫。
☞ 其次，在轿车司机往车辆及绿化带移动过程中，电动车主有追砍行为。这一过程中如有造成伤害，则应判定为防卫过当。
有人认为电动车主可能认为轿车司机还会从车辆中拿出武器进行攻击，从目前看这还是一种推测性的说法。至少当宝马车司机继续后撤往绿化带移动后，这一可能性可以排除，因此这一阶段确实可以认为属于防卫过当。
☞ 但是，根据刑事司法实践看，在奔跑过程中，常人的砍划动作并不容易造成致命伤害，这是本案最关键一点。
根据刑法因果关系原则，本案的结果要看轿车司机的死亡原因是基于第一刀还是之后在奔跑过程中的追砍造成的，如果是前者就属于正当防卫，如果是后者则属于防卫过当，电动车主为此应承担一定刑事责任，但应减轻或者免除处罚。
赵磊律师同时表示，我国《刑法》第20条第三款规定：
“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。
If a person acts in defense against an on-going assault, murder, robbery, rape, kidnap or any other crime of violence that seriously endangers his personal safety, thus causing injury or death to the perpetrator of the unlawful act, it is not undue defense, and he shall not bear criminal responsibility.
这属于无限制防卫的法律规定。但在司法实践中具体运用并不是很多，并缺少相关的司法解释，甚至有人把《刑法》第20条第三款称为“休眠条款”。
赵磊律师称，希望司法机关在本案具体认定时综合判断，准确把握，不宜过于机械，更好地保护公民合法权益。
轿车司机涉黑？
事件引发热议的同时，网上也曝出持刀的轿车司机即被害人刘某某有犯罪前科。
据《新京报》从知情人士处证实，此前，死者刘某某曾多次因抢劫盗窃敲诈等罪获刑。据统计，自2001年至2014年，刘某某至少五次被捕，刑期累计达到9年半。
同时，有网帖提及，刘某某还曾于今年3月获昆山市见义勇为基金会颁发证书。据《扬子晚报》报道，昆山市见义勇为基金会回应称，刘某某曾举报有人贩毒的线索。
澎湃新闻周三晚针对该事件发布的社论谈及“扫黑除恶”的问题。
In an editorial on Wednesday evening, thepaper.cn said that “attention must be paid to possible clues to organized criminal gangs behind the case.”
社论称，这起“反杀案”，除了条分缕析正当防卫的定性问题，更要关注背后浓浓的“涉黑”因素，不能就案子谈案子。
从曝光的司法判决看，死者刘某某劣迹斑斑前科累累，至少5次被捕，刑期累计达到9年半，涉及到盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，打碎过别人的鼻梁、刀刺过别人的胸腔。
The driver had been in prison at least five times and had served an accumulated imprisonment term of 9.5 years. His past crimes include theft, intentional injury, as well as picking quarrels and provoking troubles.
这些资料不是为了说明，刘某某就活该被当街砍死，而是说死者有明显涉黑嫌疑，在侦办此案时，不能单纯将其作为“受害人”。
We do not mean he deserves death, but at least he might be involved in organized criminal gangs and he is not simply a “victim” in this case.
今年1月，中共中央、国务院发出《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》，决定在全国开展扫黑除恶专项斗争。8月29日，全国公安机关扫黑除恶专项斗争推进会召开，国务委员、公安部党委书记、部长赵克志表示，要“向黑恶势力犯罪发起凌厉攻势”。
昆山当地的偶然的“反杀案”，背后有没有黑恶势力？目前已有很多涉黑的苗头等待深入挖掘。个案要审理，黑恶势力更要扫除，既要有个案的正义，又要保障社会的安全。
The top leadership launched a nationwide crackdown on organized crimes to uproot them and their “protective umbrellas” in January. The court will judge the case, while the local police should also strike organized crimes if there are any.
社会舆论与司法公正
目前，社会舆论以支持电动车主者居多。尽管网上呼吁电动车主无罪的声音很高，但案件终究还要回到法治轨道上。
对此，《燕赵都市报》评论称：
办案要靠事实和证据说话，而不能靠社会舆论和主观感情，在这个问题上，因具体细节有待查证，律师等业内人士也存在较大争议。但相关部门不能也不该回避或忽略这种自发的网络舆论。
Courts rule cases according to the law and evidence, not public opinions. In this case, there are still details to be verified and a conclusion won’t be made until they are all clear.
越是舆论高度关注、法理情交织的案件，越需要办案机关拿出勇气和智慧，依法独立公正断案，让人民群众看到公平正义，又看到善恶、美丑及世道人心。
同时，该案也给相关部门提了醒：扫黑除恶专项斗争任务艰巨，只有把更多功夫下在平时，才能降低类似极端案例的发生概率。
记者：张周项
编辑：左卓
参考：澎湃新闻、燕赵都市报
推 荐 阅 读
nback="static" style="top: auto;left: auto;margin: 0px;right: auto;bottom: auto;">
